土木工程

　　長江商報消息 ■本報評論員 於立生
　　2013年7月11日，浙江律師吳有水向廣東省衛計委申請公開2012年度廣東社會撫養費征收及使用情況。7月31日廣東省衛計委以《政府信息不予公開告知書》答覆，拒絕公開。吳有水隨後提起行政訴訟。3月27日，廣州市中院作出一審判決：責令被告廣東省衛計委在判決發生法律效力之日起15個工作日內，對原告吳有水的政府信息公開申請重新作出處理。
　　政府收費有別於稅收。稅收無償，沒有指定用途，用於一般性財政支出；而政府收費則須遵循“誰受益誰付費”原則，並用途明確。社會撫養費征收的理論依據是“多出生人口侵占了較多的社會公共資源”，超生者因而要對社會進行經濟補償；循其邏輯，征收來的社會撫養費，也就該用於社會公共事業的發展。《政府信息公開條例》第9條，也明確規定了行政機關對“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”“需要社會公眾廣泛知曉或者參與的”政府信息，應當主動公開。
　　廣東省衛計委拒不公開2012年度廣東省社會撫養費的征收總額、預算情況、實際開支情況及社會撫養費使用情況的審計報告，那麼，社會撫養費征收、使用情況也就成謎，既違背於法律的規定，也令公眾無從監督社會撫養費的使用是否符合征收的初衷。
　　雖然按《社會撫養費征收管理辦法》，社會撫養費實行收支兩條線管理，但是在收支情況拒不公開、審計不給力和公眾監督難及的情況下，管理粗放乃至混亂也就難免：一則是“坐收坐支”，二則是變相“坐收坐支”——在不少地方，社會撫養費都是到縣財政局拐個彎兒，又按一定比例返還基層計生部門了。正如吳有水所指摘的，2013年12月4日，廣東省衛計委公佈2012年征收總額14.56億元人民幣，但“從公佈的信息上看，社會撫養費的使用上存在不合理之處，14.56億元里有95%用到縣、鄉兩級政府的工資獎金和辦公經費。”這樣，社會撫養費就赤裸裸地淪為“部門利益”，並容易誘發“執罰經濟”。
　　去年7月11日，吳有水向全國31個省級計生委、財政廳(局)申請公開2012年度社會撫養費收支及審計情況，廣東省衛計委拒不公開，此次一審敗訴是新進展。政府部門在當地輸掉被廣泛關註的官司，並不多見，即如北大《中國政府信息公開案件司法審查調研報告》指出：公民勝訴的情況較少，2012年一審審結的案件中公民勝訴率僅17.6%。此前不多見，一大因素在於原先地方法院未盡獨立；而此次廣東省衛計委一審敗訴，不能不提的一個背景是：十八屆三中全會《決定》明確要求，改革司法管理體制，地方法院人、財、物上收——“將法官任免、人員編製、人事管理提高到省一級統管，經費保障納入省級和國家財政預算”，由此強化了司法機關的獨立性，進而強化了司法機關對行政機關的制衡力度。
　　公權力的運行，必須有明確的法律依據，而非游離到法治框架之外。並不排除廣東省衛計委提起上訴的可能性，而若其不上訴，則期望廣東省衛計委能夠遵照廣州市中院的判決，依法公開2012年度廣東省社會撫養費的收支使用情況，以維護法律的權威，接受公眾的監督。　　（原標題：不能讓社會撫養費淪為“部門利益”）